【导语】让时间在知识的枝条上、智慧的绿叶上、成熟的果实上留下它勤奋的印痕！想要作文写的好，作文素材是必不可少的 。以下是爱油菜教育为大家整理的《2020高考作文经典时评赏析素材》供您查阅。
2020高考作文经典时评赏析素材：像弱者一样感受世界的是强者吗？
陆玄同
查理·芒格说：“对于一个手里拿着锤子的人来说，满世界都是钉子。”同样，对于一个自诩为强者的人，眼里所见皆为弱者。
【引用名言+化用名言，类比说理开篇】
今天朋友圈被中国农业大学人文与发展学院叶敬忠教授的一篇致辞刷了屏，有媒体评价，叶敬忠院长的致辞，充满浪漫的情怀和朴素的思想，希望毕业生能够保持纯真与真实，能够时刻深入自己的内心，倾听良知发出的声音；同时他告诉学生，要记住人文与发展学院倡导的在社会发展和日常生活中的普通人视角，尤其是要尝试像弱者一样感受世界。
【引入热点社会现象，关注当下，关联现实】
向弱者一样感受世界，是因为他们是强者吗，当然不是。这样温情的表达，只是叶教授的一种劝诫之语或者一种期望。农业大学的学习，将来避免不了要跟农村农民打交道，而农民向来是所谓强者眼中的弱者。
当然，这种强弱的对比更多的是思想和学识上的一种类比。希望他的学生在面对不理解的事情时，不妨站在对方的立场上进行思考。
【透过现象看本质，对热点现象提出个性解读，主张换位思考。】
或者说，他希望他的学生有包容的精神和博爱的情怀。在一个强调“出头”“成功”的浮躁环境里，寄语学生沉下去像弱者一样感受世界，其实就是希望学生能够知晓，平凡并不可怕，自视甚高，目中无人才可怕。
【深入理解教授对学生的深切寄望：拥有包容的精神和博爱的情怀。】
可到底什么样的人是弱者？弱者的世界是怎样的？其实哪里有标准答案，只不过是世俗的功利观催生的一种带有先天性歧视的表达。
【笔峰一转，引入核心话题，引出对强弱的定义与理解的深入探讨。】
在此方面是弱者，在彼方面可能就是强者。弱肉强食本身就是一种残酷的生存现实，但这种所谓的生存法则是建立在不对等条件下的。再者，从生物观点来看，世上并没有真正的弱者，只不过是彼此所存在的位置和环境以及心态决定强弱关系。韩愈说，“有其翼者去其角”，可见不可能强者愈强，而强弱对比本身也是不断变化的。
【韩愈所言暂查无据。道理同成语“予齿去角”一样，予，给予，去，夺去。意即自然法则中给予某一种动物齿，就不给予它角。意思说是没有十全十美的事或物。此段中用来论证强弱本是辩证的，比如，富甲天下的金融公司老板和身强体壮的冰雪运动员，被同时仍到雪山之巅，世俗意义上的强弱者就对调了位置。】
在一个人人都渴望成为强者的社会里，强者会因胜利而被拥戴，弱者会因失败而被嫌弃。鄙视产生的那一刻，我们就已经是思想上的弱者了。
实际上，是功利的社会让这中强弱对比在生活中对比得更加明显。而“像弱者一样感受世界”其实很难。在一个崇尚“强者”的环境里，要求一个所谓的强者去保持一个弱者的心态，确实很难。因为这些所谓的强者拥有权力、资源或身份优势，而所谓的弱者是在一种资源不对等条件下的自然对比。
【结合现实，剖析强者主导的当下，“像弱者一样感受世界”只是一种美丽的提法，看似新鲜，实难践行。】
生活中，我们可能是强者，也可能是弱者，环境不同地位不同，产生的对比也不相同。关键是，不管我们处在何种地位，拥有何种优势，都能保持一种谦卑的心态，对别人始终充满温情。
强者不是一切物质充盈的代名词，而是精神生活富足的自然表达。乐观面对生活的人，都是生活的强者，只要内心坚强，没有什么能够轻易击倒。总是把自己的软弱、悲情或愚蠢，化作晶莹的泪珠，逢人便刷地往外流的人，才是弱者。
【打破世俗看法，重新定义强者，强者，乃精神富足、内心强大之人。】布施与他三尺地，休夸谁弱又谁强。
保持一颗平常心，不激进，不妄为，才能感受到这世界没有强弱之分，高下之别，才能让这个社会更和谐友善。
【卒章显志，保持平常心，世界本无强弱之分】
「精读细思」
文章由类比说理开篇，由社会热点事件引入“弱者”话题，打破世俗看法，辩证看待所谓强弱，重新定义强者与弱者。强调做人应看重精神的富足与内心的强大，时常保有一颗平常心，不激进，
不妄为，你会发现世上并无强弱之分、高下之别。
2020高考作文经典时评赏析素材：“老人霸座拘留五日”不因个体污名化老人群体
近日，D7573次列车上，65岁男子张某手持无座车票却霸占他人座位，列车长耐心规劝40分钟，其闭目养神坐到终点。在见到民警后，张某连声承认自己霸座不对。目前，张某已经被长沙铁路行政拘留五天。（6月27日澎湃新闻）
【新闻材料引入，读者速览热点事件，事件读罢，定有不同感想，观点碰撞后文及时跟上。】在一个“流动的中国”里，动车让老百姓的出行更加便利。动车作为一个公共空间，也是世
间万象、人生百态的一面镜子。“霸座”作为一种失范行为，暴露了一些人精神世界的贫乏与不健康；“霸座”层出不穷，说明建构与时代匹配的精神文明，依然任重而道远。
【直陈观点，指出“霸座”所折射的精神世界贫乏，说明精神文明建设依然任重道远】
明明是无座票，却非要霸占其他乘客的座位；面对乘客的批评质疑和列车长的耐心劝阻，这位乘客选择了“不管你们怎么样，反正我就这样”的自说自话。在乘客和列车长面前嚣张跋扈的“霸座老人”，在民警面前立即认怂；他并非不知道自己的行为“无理”，只是抱着侥幸心理认为自己可以不为失范行为付出代价。
【深入剖析事件，从事件主体角度，透析“霸座老人”的侥幸心理】
按票乘车是铁路企业与乘客之间建构的契约，这位老人并非不知道这个规则，而是明知故犯，揣着明白装糊涂，无畏、无理，当众撒泼。“霸座”行为不仅给其他乘客带来了不便，也扰乱了动车的运行秩序。一个缺乏群己界限、对社会规范缺乏尊重与敬畏、心中只有自己没有他人的乘客，不论他的年龄与身份，都会遭遇他人的差评。
【指出“霸座”行为，漠视契约、缺乏对规则的尊重与敬畏，是自私自利的不文明行为。】
虽然动车上没有“让座给更有需要的人”这样的标语，但对于那些身体状况不佳或者孕妇、带小孩的乘客等有特殊需求却只有无座票的乘客，只要他们“有话好好说”，总会有愿意换位思考、懂得体谅的乘客愿意成全他们。那种自弹自唱、孤芳自赏的“座位谁先坐到就是谁的”，显然是一种胡搅蛮缠。
【让步思考，纵是老弱病残孕，对于座位有特殊需要，亦应“有话好好说”。】
在一个盛行工具理性的时代里，“霸座”表面上实现了个人利益化，实际上却因小失大、得不偿失。在不文明行为可能被随时随地“现场直播”的今天，“霸座”丑态毕露，形象尽失，为天下人耻笑，当真值得吗？有理不在声高，没有道理却强词夺理，非但不能赢得“脸面”，反而有损体面与尊严。
【一针见血，直指“霸座”丑态】
法国哲学家福柯曾说，“一个人的作品，就是他自己”。在身份社会逐渐向专业社会过渡的当下，一个人的社会认同，越来越少地取决于身份标签，越来越多地依靠他自身的角色扮演。不论是老人还是年轻人，不论是博士还是小学都没毕业的人，不论是社会精英还是普通人，“你怎样做，你的评价就怎样”。
【借名言，强调人要懂得做好自己。每个人都是自己行为的主导者，更是自己的命运主宰者。每个人来到这个社会都是一张白纸，上面写什么字，别人给你什么批注，全在于“你怎样做”！】
面对“老人霸座被拘五日”，我们不能对老人群体进行污名化，而是要就事论事。我们不能挥舞着大棒给老人群体贴上各种标签，却忽视老人群体也是千差万别的；根据每一个人的角色扮演来进行评判，才是我们应有的态度。
【拓展议论，抵制以偏概全、乱贴标签。这也是此文的最终落脚点。贴标签现象，在生活中很是常见，我们每个人都曾有过被贴标签的经历。】
「精读细思」
此文以老人霸座引出论述，先是批判霸座的不文明行为，接着分析霸座本质与危害，然后倡导遵规守矩，做好自己。最后强调不要以偏概全，因一位老人的过错而对老人群体进行污名化，拒绝乱贴标签。显然，这篇时评写得很不错，但亦有值得探讨或者值得改进之处。标题乃一文中中心，应围绕标题为核心写作，此文标题是《“老人霸座拘留五日”不因个体污名化老人群体》，而全文仅用了最后一段99个字来拓展了下议论，说到了“不因个体污名化老人群体”，有些头重脚轻，行文内容安排上有些避重就轻、主次颠倒。当然，这只是从高考写作视角来看待这篇文章。如果从随笔杂文角度，怎么写都是不逾矩的。而且若换个标题，诸如《也谈霸座》，本文最后一段反倒是起到了由此及彼的主题升化，更加拓宽了写作视野。
2020高考作文经典时评赏析素材：“勿需让座”的硬核大爷，让代际和解充满可能
然玉
近日，辽宁大连一位老人别着“勿需让座”LED胸牌乘地铁的照片，刷爆朋友圈，被称为硬核大爷。据了解，老人名叫刘增盛，今年76岁。老人表示，此举是怕给其他乘客增加负担：“现在的年轻人不易，我身体还可以，站着也没有问题。”实际上，老人挂着“勿需让座”的牌子已有两年时间，只是这次被网友拍了下来。
【热点事件引入，概述事件，引出下文】
相较于动辄“抢座”“要座”的老人，“勿需让座”的硬核大爷，倔强中透着一丝可爱，着实算一股清流。老人为他人着想的通情达理，应该可以让公众讨论起“让座”议题时，势必会多一份平和、多一点思路。
就如我们此前一再重复的，“给老人让座”不是义务，而是一种道德倡议，是约定俗成的惯例，基于当事人的自觉自愿。只是很遗憾，现实中一些人似乎对此存有误解，各种争端也肇始于此。某些人认为“自己是老人，年轻人就天经地义要让座”，这种偏执，最终呈现出来很容易就变成为老不尊。一个显而易见的道理是，一个人想要获得尊重先要懂得自重。之于此，硬核大爷可谓教科书式示范。
【正反对比论证，结合此前频发的“给老人让座”纠纷，积极解读硬核老人行为】
“勿需让座”的牌子，对同车年轻人来说是个提醒，对刘大爷自己来说是一种解脱。相比于某些人一上年纪就“放飞自我”“不管不顾”，硬核大爷的生活态度显然要健康得多。“我身体还可以，站着也没有问题”，这不仅仅是“要强”，更是对自己状况的理性评估，是对自己社会行为的合适限定。这是严格的自我管理，这是彻底的自觉自律。
【深入分析，肯定硬核老人行为的合理性与积极意义。】
“是否接受让座”，是老人的权利，不同个体的选择理应得到尊重。我们激赏“勿需让座”所传递的生活态度和处世哲学，却也并不提倡老人们就一定要“拒绝让座”。是否让座、是否接受让座，都应该是特定对象基于特定场景所做的灵活决定，这没有标准答案，更没有的正确答案。太久以来，“让座”成为一种强加责任，一些老人制造了裂痕，而硬核大爷则示范了一种和解的可能。
【辩证议论，提出观点：“是否让座”和“是否接受让座”都没有答案，应视具体情景而灵活决定。文末赞赏了硬核老人教科书式示范所带来的正面影响。】
「精读细思」
本文选取热点社会事件，进行了积极的解读，充分运用了正反对比论证，高度肯定了事件中硬核老人的榜样行为，认为老人在力所能及的情况下，拒绝让座也是一种权利，更是对年轻人的一种爱护，同时也赢得了更多人的尊重。这篇时评，我们可以学到有很多，一是积极的社会视角，这正是我们当下很多高中生所欠缺的，“遇事件必批判”“视热点为作秀”，其实这则新闻，我们也看到了评论区的负面评价，总有人把这种满满正能量的行为视为作秀、想出名；总有人拿最坏的恶意揣测他人的合理甚至高尚的行为。也正是总有这类人，所以才更需要能发声敢发声的人站出来作积极正面的解读。二是文章中正反对比论证、客观辩证议论值得学习。观点不偏激，视野开阔，思维灵活。既能从法律视角，看到权利与责任；亦能从人文视角，看到尊重与理解。既看到“拒绝让座”是权利（“不是义务，而是一种道德倡议”），更看到“拒绝接受让座”也是权利，同时也看到不宜盲目提倡“拒绝接受让座”，应视具体情况而灵活决定。
